Apsūdzētais likumu vairs nepārkāpšot, jo viņam esot ko zaudēt, kā arī ir labs raksturojums. Tomēr J.Rozenbergs nekonkretizēja, kāds sods būtu apsūdzētajam jāpiemēro, to atstājot tiesas ziņā.

Advokāts lūdza V.Štramu attaisnot Rusova ielas un Dzelzavas ielas epizodēs, norādot, ka V.Štrams savu vainu minētajās epizodēs neatzīst. Jāatgādina, ka sniegtajās liecībās apsūdzētais tiesai norādija, ka nepazīst uzņēmēju Ināru Vilkasti un sava seifa atslēgu vienam no apsūdzētajiem Raimondam Janitam nekad neesot devis.

J.Rozenbergs uzskata, ka nav pierādījies tas, ka V.Štrams būdams amatpersona, piedalījies kukuļa pieprasīšanā. Aizstāvība gan atzīst, ka bijusi vienošanās R.Janitas un V.Štrama starpā par kukuļa nodošanu kādām amatpersonām, taču reāli tā nav notikusi, jo V.Štrams naudu piesavinājies sev.

Jāaatgādina, ka prokurors V.Štramam prasa piespriest 9 gadus cietumā un daļēju mantas konfiskāciju.

Db.lv jau vēstīja, ka Korupcijas novēršanas un apkarošanas birojs (KNAB) izmeklēšanā konstatēja četrus gadījumus, kad no 2005. līdz 2008. gada februārim V. Štrams un Pēteris Strancis, par starpnieku izmantojot R. Janitu, no vairākiem nekustamo īpašumu projektu attīstītājiem pieprasīja kukuļus par labvēlīgu lēmuma pieņemšanu saistībā ar plānotajām būvniecības iecerēm Rīgas pilsētā.

Lielākais kukulis 1 milj. eiro apmērā esot pieprasīts, lai mainītu zonējumu un līdz ar to pieļautu intensīvāku apbūvi zemesgabalam Rusova ielā. KNAB norādījis - pierādījumi dod pamatu uzskatīt, ka saņemta kukuļa daļa skaidrā naudā ne mazāk kā 326 tūkst. eiro apmērā.